La technique rend-elle libre?

Qui devrait, plus que des étudiants ingénieurs, prendre conscience de l’influence, des impacts, des conséquences de la “technique” sur notre société ou bien sur une valeur comme celle de la liberté? Lors du dernier semestre, j’ai eu la chance d’avoir, avec 24 de ces spécimen, des discussions passionnantes: développement durable, énergie, inégalités, limites, solutions, sciences et technique. Les liens ont “plu” (x2), notamment celui de l’interview de Jacques Ellul (lien externe) dont on parlait à l’avant dernier cours.

Salut la marmaille :),

Bien que bon nombre d’ingénieurs diplômés fassent au final tout sauf « ingénieur », une grande partie d’entre vous va « faire » ou bien au moins « avoir à faire à » la technique de demain. C’est justement pour ça, qu’il est essentiel, pour vous plus que pour n’importe qui d’autres d’avoir une vraie réflexion sur la technique, son pouvoir, sa raison d’être, son intérêt.

Dès qu’on parle de certains désavantages, conséquences dommageables ou bien manque de sens de certains usages de la technique, on s’entend immanquablement dire “oui mais c’est quand même bien pratique” ou bien le fameux “ah ben, tu préfères retourner dans une caverne et t’éclairer à la bougie peut être?”. Blam, circulez, y a rien à discuter!

Bien sûr que c’est pratique, bien sûr que ça “apporte” quelque chose, sinon, très clairement ça n‘aurait jamais fonctionné, l’humanité (et les individus qui la compose) n’est pas non plus à ce point écervelée qu’elle se tire des balles dans les pattes depuis des siècles.

Par contre on passe souvent, voire toujours, à côté du corollaire de cet “apport”: le retrait. On est toujours prolixe quant à ce que la technique nous apporte et toujours très frileux ou bien tout simplement “ininteressé” à examiner ce qu’elle pourrait nous avoir enlevé? C’est là où Ellul a plein de choses à dire:

“Tout progrès technique se paie”

Et il est essentiel selon lui de se demander justement “quel prix est ce que l’on va payer?”

En illustrant cet argument du “prix à payer” d’une comparaison avec l’Allemagne Nazi (12min), Il atteint avec brio (et fait assez remarquable: tout seul) le point Godwin (lien externe)de son monologue mais pardonnons lui, c’était une autre époque où Godwin (lien externe)en personne n’avait que 4 ans.

Ce prix à payer, cette aliénation de l’homme à la technique, ces aléas du “système technicien”, ce sont ses sujets de prédilection et dans cette interview, on comprend en 30 petites minutes de quoi le bonhomme s’est chauffé tout au long de sa vie (si les 30 min ne vous suffisent pas, vous avez 60 livres à éplucher derrière si le cœur vous en dit):

Anecdotes et illustrations pleuvent pendant 30 minutes. De ci de là, il dépose quelques pépites qui méritent la réflexion (et surtout pas le réflexe). C’est grâce à cette interview que je peux citer Bergson (lien externe) sans jamais l’avoir lu “ plus la puissance de l’homme augmentera, plus il est important que l’homme ait un supplément d’âme ”

Il y a aussi le lien qu’il fait entre conscience et liberté qui ne laisse pas indemne:

“C’est lorsque nous prenons conscience de ce qui nous détermine que nous faisons le plus grand acte de liberté”

Et lorsque vers la fin de l’interview, il s’exclame “mais aussi je sais que je suis déterminé par ce système technicien”, je pense instantanément à cette image qui illustre notre rapport actuel à la technique au travers de notre relation avec nos smartphones:

Là où j’ai quand même un petit peu envie de le cisailler, c’est lorsqu’à la fin de la vidéo, il nous dit tranquillement:

“Autant une œuvre d’art a un sens ou plusieurs sens, ou provoque chez moi un sentiment, une émotion qui donne un sens à ma vie. Autant le produit technique n’en a pas”

Si l’œuvre d’art a un sens, c’est peut être parce que nous avons crée une société qui lui donne un sens ou bien qui conditionne les individus à trouver un sens à ces œuvres. Si le produit technique n’a pas de sens, c’est peut-être parce que nous ne lui en donnons pas, tout simplement.

C’est à nous justement de lui donner du sens à cette technique, d’inventer, de construire collectivement une vision de la société (lien externe) au service de laquelle nous pourrons utiliser la technique que nous développerons pour ce faire et non pas le contraire.

Pensons-y!

Pace é Salute,

Si vous avez aimé cet article: Partagez-le et surtout faites d’internet ce fameux lieu de débats en le commentant ardemment :)

Les 4 meilleures manières de suivre, t’investir et de soutenir ApresLaBiere:

2. Applaudir (en cliquant sur les petites mains) et commenter ici, directement sur ApresLaBiere.fr :)

3. Liker et suivre ApresLaBiere sur facebook, en suivant le tutoriel de Mr Mondialisation:

Comment continuer à suivre Mr Mondialisation sur Facebook en une minute !
S’il vous plaît, prenez une minute de votre temps pour lire ceci. Chercherait-on à décapiter les médias des réseaux…mrmondialisation.org

4. Partager cet article et ce blog sur les réseaux sociaux ou bien directement à tes contacts que ça pourrait intéresser